生成AIの普及により、大学の授業現場では新たな“カンニング”の波が押し寄せています。
フロリダ南西州立大学の英作文講師、Mark Massaro氏は、ChatGPTの登場以来、AIが書いた論文を見抜く目利き力が不可欠になったと語ります。
文法が完璧なのに内容が浅い、段落にインデントがない、引用が“でっち上げ”——。
そうした**「AI作文の特徴」**を見極めるチェックリストをもとに、Massaro氏は学生の不正提出と日々向き合っています。
本記事では、AI時代の教育現場で起きているリアルな現状と、“AIらしさ”を見抜く教授の実践知を紹介します。
「これAIが書いたでしょ？」教授が見抜く7つの特徴とは：ChatGPT時代の論文カンニング問題
この記事は、「学生がAI（特にChatGPT）を使って書いたレポートにはどんな特徴があるのか？」について、フロリダ南西州立大学の英作文講師 Mark Massaro 氏が、自らの実体験に基づいて語った内容をまとめたものです。
🔍 この記事のポイント：
AIが書いた論文には“癖”がある！講師が見抜く7つのサイン
1. やたらと多い「エムダッシュ（—）」
ChatGPTはなぜか「—（エムダッシュ）」を多用する傾向がある。
→ Massaro氏は学生に「自分でエムダッシュを打ってみて」と聞くことで判断。
2. 段落にインデントがない
コピペされたAI文章には段落頭の字下げ（インデント）がない。
→ ブロック状の大きな文章はAI生成の可能性大。
3. 完璧すぎる文法と浅い中身
AIの文章は文法が正確で、文体も一貫しているが「中身が薄い」。
→ 機械的でリズムが一定、学術的すぎるトーンも特徴。
4. 下書き・ドラフトが存在しない
授業中の草案提出やピアレビューに一切関わっていないのに、突然完成品を提出してくる学生。
→ 語彙が不自然に高度だったり、本人の過去の文体と合わない場合も。
5. 個人の体験が欠けた“抽象的すぎる”作文
例えばアルバイト体験を語るエッセイでも、AIが書くと“友情とは何か”的な抽象的な内容になる。
→ 具体性がない＝AIが創作できない領域
6. プロンプトの入力文がそのまま残っている
なんと、ChatGPTへの入力指示（例：「以下の内容をエッセイ形式で書いて」）が残って提出されている例も。
7. ありえない引用・でっち上げの参考文献
AIが「ハルシネーション」を起こして、存在しない論文や引用を作り上げることがある。
→ 教員が文献を調べる手間が倍増。
🎓 講師の本音：「AIは学生から“声”を奪っている」
Massaro氏は、AIの活用が「学生自身の思考力・創造性・個性の育成を奪っている」と強い懸念を示しています。
「本来なら、自分の“声”を見つけるべき時期なのに、AIに任せてしまっている。それが一番残念だ。」
💡結論：AI活用の是非ではなく、“どう使うか”が問われている
このレポートは、ChatGPTのような生成AIが持つ表現の癖を示しながら、教育現場が直面する現実と、学びの本質に関する問題提起をしています。
「正確すぎる文章」は、むしろ疑われる時代です。
AIを“参考にする”のはOKでも、“丸投げする”ことの代償は、創造力の放棄かもしれません。
